Головна » «Танго вдвоём – Украина и МВФ»; «Призрак глобализации. Убьют ли кредиты МВФ экономику Украины?»

«Танго вдвоём – Украина и МВФ»; «Призрак глобализации. Убьют ли кредиты МВФ экономику Украины?»

 

Танго вдвоём – Украина и МВФ

 

МВФ – это один из инструментов сионизма по ограблению и закабалению стран и народов. Это подразделение мировой финансовой мафии, нападающей по очереди на все страны мира и доводящей их до нищеты, раздоров и гражданских войн…

Тема сотрудничества между Украиной и Международным Валютным Фондом стала одной из наиболее актуальных за последние несколько месяцев. И это неудивительно, ведь на кону – предоставление Фондом очередного транша кредита для развития украинской экономики.

«Камнем преткновения» стало невыполнение принятых украинским правительством обязательств, о чём 12-го сентября заявил постоянный представитель МВФ в Украине Макс Альер. Среди условий, которые содержатся в пакете МВФ для Украины, указаны в том числе повышение цен на газ и проведение пенсионной реформы.

Давайте непредвзято проанализируем эти условия.

Пенсионная реформа, законопроект которой уже одобрен Верховной Радой и анализируется экспертами МВФ, включает повышение пенсионного возраста. Однако не секрет, что во многих отраслях преклонный возраст является препятствием к трудоустройству. Более того, даже молодым специалистам и выпускникам ВУЗов порой проблематично обеспечить себя рабочим местом. Фактически, в Украине, как и в целом мире, наблюдается высокий уровень безработицы. Зачем же в таком случае поднимать пенсионный возраст? Ведь в таком случае люди будут лишены и работы, и пенсии.

Что касается газового вопроса, предоставим слово снова Максу Альеру:

«Так, по тарифам на газ для населения не было выполнено ни изначальное обязательство – повысить на 50% в апреле-2011, ни пересмотренное – о повышении на 20% в апреле и на 10% в июле, хотя оно является одним из ключевых, и без его реализации получение транша невозможно…» (1)

Итак, помимо повышения пенсионного возраста (что уже сделано), МВФ в лице своего официального представителя настаивает на повышении цен на газ для населения. Какова аргументация Международного Валютного Фонда? Она заключается в том, что «не нужно субсидировать тех, кто может платить полную стоимость» (2). На мой взгляд – аргументация довольно странная. Ведь как быть с малообеспеченными слоями населения, теми же пенсионерами, например? Вряд ли повышение цен на газ будет «избирательным».

Здесь уместно обозначить реакцию на «кредитный» вопрос украинского правительства, в частности премьер-министра Николая Азарова:

«Эти деньги нам сейчас не нужны. Зачем нам ухудшать параметры страны на международных рынках и привлекать эти 2-3 миллиарда долларов, которые, кстати, идут не в бюджет, не на финансирование дефицита бюджета, а идут на увеличение валютных ресурсов страны?» (3)

Итак, очередной транш МВФ пойдёт не на развитие социальных программ (увеличение зарплат, закупку дефицитного медицинского оборудования, поддержку малообеспеченных слоёв населения), и не на развитие украинской промышленности и сельского хозяйства, а будет отдан на «хранение» в Национальный Банк Украины под проценты. Таким образом, за предоставление очередного транша кредита, т.е. по сути усиления долговой зависимости, украинскому населению навязываются кабальные условия.

Что происходит?

Для ответа на этот вопрос необходимо понять, что представляет собой Международный Валютный Фонд.

Украина стала членом Международного Валютного Фонда 3 сентября 1992 года, т.е. после распада СССР. Официально декларируемой функций ВМФ является развитие мировой экономики и поддержание экономической стабильности. Данная организация предоставляет «политическое консультирование и финансирование странам, испытывающих экономические трудности, а также сотрудничает с развивающимися государствами для достижения ими макроэкономической стабильности и сокращения бедности» (3). Данная задача осуществляется путём предоставления кредитов, которое обычно сопровождается набором условий и «рекомендаций» по улучшению ситуации.

А теперь давайте задумаемся, как повышение пенсионного возраста и увеличение цен на газ для населения может способствовать «достижению экономической стабильности и сокращению бедности»? Никак. А фактически – наоборот. Так называемые «стандартные» требования МВФ для развивающихся стран – приватизация, сокращение правительственных расходов на социальные программы, усиление налогового давления, уменьшение государственного бюджета и многие другие – способствуют дестабилизации и регрессу национальных экономик, обнищанию населения, и при этом «подсаживания» стран на «кредитную иглу». Результаты деятельности МВФ вряд ли можно назвать впечатляющими:

– В 80-х годах в обмен на предоставление Югославии кредита, МВФ потребовал приостановить экономическое выравнивание регионов, что способствовало развязыванию гражданской войны.

– В 1989 году в обмен на займ МВФ правительство Руанды прекратило поддержку фермерства и девальвировало национальную валюту. Результат – резкое падение доходов населения и, опять же, кровавая гражданская война.

– В 80-е годы очередной транш кредита получила Мексика – в обмен на приватизацию и сокращение государственных расходов. Итог всё тот же плачевный: обнищание фермеров, массовая безработица, огромные расходы на выплату внешнего долга (4).

А тем временем МВФ продолжает «рекомендовать» все эти жёсткие меры другим развивающимся (и не только!) странам, как и Украине, для «выхода из кризиса». Неужели бизнес-аналитики МВФ не учитывают, что подобные меры только усиливают кризисные явления в обществе? Как выходит, что «дальнозоркие» эксперты не предвидят потенциальное увеличение алкоголизма, преступности и насилия в результате «рекомендаций по стабилизации экономики»? Разве «продвинутые» экономисты приемлют ситуацию, при которой львиная доля мирового ВВП уходит на покрытие внешнего долга, и при этом, по иронии, населению остается не более, как проклинать своё собственное правительство?

На мой взгляд, экономисты-аналитики-эксперты всё это прекрасно понимают. И кажущиеся на первый взгляд противоречия испаряются, если понимать истинные политические цели игроков.

– Сугубо экономическая направленность деятельности МВФ – это миф. Данная организация – такая же политическая, как ООН или НАТО, и является инструментом для достижения определённых политических целей определённых политических элит. Причём, так или иначе МВФ, как и другие «международные демократические» организации, «высвечивает» своё истинное лицо. Достаточно вспомнить последние события в Беларуси, где в обмен на предоставление кредита захлёбывающейся национальной экономики МВФ потребовал освободить политзаключённых (5).

– Отметим, что наибольшее влияние в МВФ имеют США, являясь крупнейшим вкладчиком. И это понятно, ведь Федеральная Резервная Система США – центральный банк страны – являясь частной лавочкой, осуществляет бесконтрольную эмиссию ничем не обеспеченного доллара.

– Предложение, «от которого нельзя отказаться» – а именно предоставление кредита на экономическое развитие, с подачи МВФ фактически является долговым порабощением национальных экономик. По сути, это и является схемой организации экономического кризиса – даётся кредит, который заведомо не может быть погашен, а затем в один «прекрасный» день требуется полная выплата «по счетам».

– Что случаются со странами, не способными платить по обязательствам? Таким странам грозят дефолтом (вспомним кризисные ситуации в Греции, Испании, Португалии), либо пытаются с ними «договориться» на дипломатическим языке. Например, уменьшить размер государственного долга за счёт размещения военных баз на территории государства, или заключения выгодных контрактов по разведыванию и эксплуатации стратегических энергетических ресурсов, например нефти. В связи с этим, показательно недавнее заключение Украиной контракта по разведыванию сланцевых газов с британским газово-нефтяным гигантом Shell.

– Таким образом, происходит постепенный захват суверенитетов государств. Именно эта борьба характеризует современную мировую геополитическую ситуацию. И Международный Валютный Фонд – средство достижения целей в этой борьбе. Ни больше, ни меньше.

В заключение, данной статьёй я ни в коем случае не стремлюсь «списать» все беды Украины на внешний фактор. Моя задача – показать, что наиболее резонансные политические события зачастую являются «верхушкой айсберга».

Хочется подчеркнуть – внешняя политика любой страны неизбежно диктует её внутреннюю политику.

1) http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/61715/

2) http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/61715/

3) http://ru.wikipedia.org/wiki/МВФ

4) http://ru.wikipedia.org/wiki/МВФ

5) http://korrespondent.net/world/1260202-lukashenko-zayavil-chto-mvf-trebuet-ot-belarusi-osvobodit-politzaklyuchennyh

Источник:
Автор – Александр Свитыч

  Читати огляд на тему: “Маніпуляція свідомістю”

 

Призрак глобализации. Убьют ли кредиты МВФ экономику Украины?

 

«Брать или не брать? Дадут или не дадут? Если дадут, то что потребуют взамен? Если не дадут, то выживем ли?» Все эти споры по поводу кредитов Международного валютного фонда нескончаемы.

Много лет возможность получить деньги МВФ является постоянным информационным фоном, к которому обращаются политики, используя эту тему для своей риторики. В итоге в общественном сознании проблема, в общем и целом, выглядит так: «Украина – страна бедная, и без кредитов МВФ ее многострадальная экономика грозит рухнуть. К тому же кредиты МВФ являются позитивным «маркером» для инвесторов, которые властям Украины не верят, а аналитикам МВФ – верят. Поэтому внимание со стороны Международного валютного фонда привлечет в Украину инвестиции, что по умолчанию лучше некуда». Так ли это? Попробуем разобраться.

Что такое МВФ?

Внешне Международный валютный фонд – это не что иное, как всемирная «касса взаимопомощи» с уже почти семидесятилетней историей. Члены МВФ (а это 188 стран) вкладывают средства в «общий котел». При этом каждое государство имеет право голоса, соразмерное вложениям. Т. е. принцип «одна страна – один голос» тут не работает, и принятие решений МВФ скорее напоминает голосование на собрании акционеров. Вот тут-то и начинается самое интересное.

Больше половины всех голосов принадлежит всего 10-ти странам – шести самым мощным членам Евросоюза, Канаде, Японии, Австралии и, разумеется, США. С Соединенными Штатами вообще разговор особый: их доля – немногим более 17 %, что дает возможность накладывать вето на любое решение МВФ. Влияние США на Международный валютный фонд настолько велико, что иногда решения о политике наднациональной структуры принимаются… конгрессом Соединенных Штатов. Этот явный перекос в сторону одной страны МВФ стыдливо пытается компенсировать негласным правилом, согласно которому фонд не может возглавлять американец, но обмануть это правило может только самых зашоренных сторонников глобализации.

А ведь в самом начале, в середине 40-х годов, когда формировалась так называемая Бреттон-Вудская система, давшая старт не только МВФ, но и глобальному доминированию доллара, предполагалось, что Международный валютный фонд будет лишь удобным средством для временной компенсации дефицита платежного баланса стран-участниц. Т. е. это была «касса взаимопомощи» в чистом виде.

Но с ростом влияния США на мировую экономику МВФ превратился в инструмент для поддержки внешней политики Соединенных Штатов и международных транснациональных корпораций. Как это произошло? При помощи условий, которые выдвигает МВФ (в данном случае вполне можно писать «США») к будущим должникам.

Когда в 2010-м году «WikiLeaks» рассекретил список рекомендаций МВФ Украине, у многих это вызвало шок: Фонд требовал повышения пенсионного возраста и вообще тотального сокращения социалки; отмены льгот и субсидий для бизнеса; повышения тарифов ЖКХ и цены на газ для потребителей; отмены моратория на продажу земли…

В общем, выполнение требований МВФ грозило социальной катастрофой и, разумеется, политической смертью тогдашнего правительства Тимошенко. Но на самом деле в этих требованиях не было ничего удивительного. Все они органично укладывались в так называемый Вашингтонский консенсус – свод из десяти правил, которые были приняты МВФ в конце 80-х для стран Латинской Америки, а позже фактически стали основой для требований МВФ ко всем заемщикам.

Правила эти достаточно общие, но их смысл выявить несложно. Это:

– тотальное сокращение государственных расходов (милостиво оставляются расходы на образование и медицину, остальные выплаты – по безработице, многодетным семьям и т.д. – долой),

– приватизация всего и вся, включая естественные монополии (к примеру, железнодорожные перевозки),

– отмена протекционистских мер и открытие границ для импортных товаров (и никакой поддержки отечественного производителя),

– снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций (привет транснациональным корпорациям),

– дерегулирование экономики (т. е. сведение роли государства в экономических процессах почти к нулю),

– ну и конечно защита собственности (иными словами – чтобы без всяких реприватизаций).

В общем, правила эти – квинтэссенция крайне либеральных представлений о роли государства в экономике.

Подобные теории были модными среди экономистов в конце 80-х, когда заканчивалась Советская империя, и казалось, что победившая «Империю зла» модель свободных рыночных отношений – единственно правильная. Но экономический кризис не оставил от этих теорий камня на камне.

Дело дошло до того, что в 2011-м сам глава МВФ Доминик Стросс-Кан признал Вашингтонский консенсус не только ошибочным, но и опасным. Правда, через месяц после этого заявления Стросс-Кан оказался замешан в явно инспирированном кем-то сексуальном скандале и был вынужден оставить свой пост. После этого руководители МВФ подобной крамолы себе не позволяли. Но факт сам по себе показателен: сам глава фонда поставил под сомнение постулаты либеральной экономики!..

Впрочем, и до Стросс-Кана, и до экономического кризиса деятельность МВФ вызывала серьезные сомнения в благих намерениях хозяев фонда.

География «свершений»

Ниже перечислено лишь несколько стран, где политика Международного валютного фонда привела к плачевным или вовсе катастрофическим последствиям.

Аргентина. По требованию МВФ были открыты границы для иностранных инвесторов и введены беспрецедентные налоговые льготы. Инвесторы, которые по странному стечению обстоятельств оказались сплошь американцами, оживились. Вскоре более четверти экономики страны перешло под контроль США. На каждый инвестированный доллар было вывезено примерно семь долларов в виде прибыли корпораций, т. е. инвестиции лишь высосали все соки из экономики Аргентины, ничего в ней не оставив. (Кстати, ситуация достойна детального изучения в контексте того, что в Украине понятие «иностранные инвестиции» уже превратилось в фетиш.)

В 1989 году в некогда богатейшей стране Латинской Америки впервые в истории вспыхнули голодные бунты. С тех пор государство лихорадило – менялись правительства, люди постоянно выходили на улицы. В 2001-м – дефолт. До сих пор Аргентина расхлебывает последствия выполнения требований МВФ. Страна продолжает оставаться должником фонда, но уже открыто с ним конфликтует, принимая явно антилиберальные меры вроде защиты своего производителя и вообще занимаясь неприкрытым протекционизмом.

Руанда. В 1989-м МВФ выдал этой стране заем под основную статью экспорта – кофе. Но тут же случился обвал цен на кофе на мировом рынке, и Руанда оказалась не в состоянии рассчитаться по долгам. Ситуация усугубилась тем, что МВФ потребовал отменить «нерыночный» механизм государственных дотаций фермерам (притом, что, например, в США и ЕС такие дотации – норма уже много десятилетий). Население Руанды стало стремительно беднеть, что привело к эскалации застарелого этнического конфликта между племенами хуту и тутси (тутси составляли всего 15% населения, но, поддерживаемые колонизаторами, около 100 лет были фактическими хозяевами страны). В итоге в Руанде произошла одна из самых грандиозных в мировой истории резня – за полгода погиб почти миллион человек, в подавляющем большинстве – тутси. До того относительно благополучная, особенно для Африки, страна до сих пор платит по долгам МВФ и не имеет никаких перспектив. Небольшой штрих – во время судебных процессов по делу организаторов геноцида всплыла информация о том, что деньги МВФ использовались, в том числе, для организации массовых убийств.

Мексика. Падение цен на нефть в 80-е обусловило необходимость финансовых вливаний в экономику, крайне зависимую от нефти. На помощь пришел МВФ – разумеется, приложив к деньгам требования Вашингтонского консенсуса: отмена протекционистских барьеров, льготы для инвесторов, тотальная приватизация. Инвесторы, как и в случае Аргентины, оживились: за три года, с 1991-й по 1993-й, в экономику было влито около 100 миллиардов долларов инвестиций из США. Эксперты МВФ заговорили о новом «экономическом чуде», но чуда не случилось. Налоговые льготы привели к тому, что инвестиции ушли туда, откуда пришли, изрядно потолстев от суперприбылей. Местное же производство было разрушено, не выдержав конкуренции с более технологичным и дешевым импортом, а население обнищало. В итоге половина мексиканцев живет за чертой бедности, а единственной стабильно прибыльной «отраслью экономики» Мексики является экспорт наркотиков в США.

Можно вспомнить еще Сомали, чье сельское хозяйств было разрушено, а молодежь занмается, в основном, пиратством; Югославию, которую следование принципам МВФ привело в конечном итоге к гражданской войне и развалу…

Нужны ли деньги МВФ Украине?

Деньги сами по себе – штука, конечно, полезная. Но в случае, если приходится их одалживать, необходимо четкое понимание, а нужно ли это делать. Политики всех мастей, особенно оппозиционные, с пеной у рта доказывают, что Украина на грани финансовой катастрофы. На самом же деле все не так печально.

Да, есть дефицит платежного баланса, который в прошлом году составил более четырех миллиардов долларов, да, есть дефицит бюджета, который в этом году планируется на уровне примерно шести миллиардов. Кроме того, в этом году Украина должна выплатить МВФ по старым долгам рекордные шесть миллиардов долларов. Так что деньги стране нужны. Но не стоит забывать, что Международный валютный фонд – далеко не единственный их источник.

Во-первых, существует размещение облигаций на внешних рынках. Для непосвященных читателей стоит пояснить, что облигация, выдаваемая государством, – это ценная бумага, по которой государство обязуется через определенный срок (обычно – год) вернуть покупателю этой бумаги ее стоимость плюс проценты. Казалось бы, кто из здравомыслящих инвесторов вложит деньги в облигации Украины? Ведь у нас тут и «влада злочинна», и «оппозиция преследуется», и вообще тотальная коррупция и воровство… Однако западные инвесторы, очевидно, думают иначе. Скорее всего, ситуацию они оценивают не со слов Власенко и Тимошенко, а вероятность социальных потрясений просчитывают не по количеству лайков под «фотожабами» на Януковича или Азарова.

К тому же есть цифры, которые свидетельствуют: Украина хоть и пострадала от экономического кризиса, но куда меньше, чем, например, Греция или Испания. В Украине стабильная валюта, разумная монетарная политика и сильная власть. То, что сила власти часто употребляется на борьбу с оппозицией, для инвесторов скорее плюс, чем минус, т. к. это залог стабильности политического курса. Разумеется, до того момента, пока власть не перегнет палку, спровоцировав какую-нибудь ненужную революцию.

Но до этого, похоже, еще очень далеко – во всяком случае, по мнению инвесторов, которые в прошлом году вложили в еврооблигации Украины более миллиарда долларов примерно под 7,7 %. Причем, что интересно, в последнее время наблюдалось даже небольшое снижение процентов по облигациям, т. е. инвесторы начали считать облигации государства Украина немного менее рискованной инвестицией, чем несколько месяцев назад. Эксперты, настроены, в общем-то, оптимистично, а некоторые даже прогнозируют, что за счет еврооблигаций Украина может привлечь до 20-ти миллиардов долларов, что полностью перекроет потребности страны в валюте.

Второй источник валюты – это… мы с вами. Это мы, население Украины, храним в кубышках, по некоторым оценкам, до 80-ти миллиардов долларов. По сути, это мертвый груз, который никак не работает на экономику страны, и попадание даже его небольшой части в официальный оборот сняло бы все проблемы с валютой. Но мы – публика недоверчивая и так просто с кровными долларами не расстанемся. Тем не менее, Нацбанк предпринимает попытки как-то выманить у населения валюту, например, выпуская внутренние облигации и призывая менять на них доллары. Очевидно, к этим же мерам можно отнести наделавшую немало шума прошлогоднюю инициативу обложить обмен валют налогом. По идее, пока налог не введен, мы должны были быстро сбыть доллары, но недоверие оказалось сильнее. В целом, пока что попытки НБУ выманить валюту у населения особого успеха не имели, но Нацбанк явно их не оставит: уж больно этот источник валюты соблазнителен своими размерами и относительной дешевизной. Так что вполне возможно, инициативы НБУ хотя бы отчасти увенчаются успехом, и доллары украинцев будут работать в экономике страны, а не служить исключительно средством сбережения.

Третий источник валютных поступлений – самый неочевидный, но все же возможный. Речь идет об экономии валюты, которая может случиться, если Украина добьется от России пересмотра газовых договоренностей. Если страна получит газ по цене около 280-ти долларов за тысячу кубов вместо нынешних 420-ти, это позволит сэкономить около 4,6 миллиарда долларов в год, что сразу перекрывает, например, дефицит платежного баланса.

Брать или не брать?

В общем, отсутствие очередных кредитов МФВ не станет для Украины фатальным, однако и лишними эти деньги тоже не будут. Дело в том, что кредиты МВФ имеют два преимущества. Во-первых, они относительно дешевые – проценты по ним несколько ниже, чем, например, по еврооблигациям. Разница в полтора-два процента кажется небольшой, однако это сотни миллионов долларов, которые лишними не бывают. Во-вторых, средства эти можно получить быстро – куда быстрее, чем разместить еврооблигации, выманить валюту у населения или договориться о скидке на газ с Россией.

Остается одна проблема – вышеописанные условия МВФ. Особенно это касается требования фонда переложить тяжесть оплаты российского газа с госбюджета на нас с вами, т. е. поднять в разы цену на газ для конечных потребителей. Да и другие требования, о которых мы, очевидно, узнаем, когда случится очередной «WikiLeaks», тоже не сулят ничего хорошего. Но эта проблема, в общем-то, решаема.

Причина – мир меняется, и МВФ меняется вместе с ним. Конечно, можно было залить грязью Стросс-Кана, однако то, о чем он говорил, никуда не делось: с наступлением кризиса Вашингтонский консенсус стал анахронизмом. И вообще, принципы деятельности МВФ нуждаются в пересмотре хотя бы потому, что сейчас в деньгах остро нуждаются не развивающиеся страны, а развитые. Все это, конечно, диктует принципиально иные подходы.

Еще один фактор – сложная ситуация внутри МВФ: страны, которые когда-то были аутсайдерами и мнения которых никто не спрашивал, усилили свои позиции на мировой арене. Речь идет, прежде всего, о России и Китае: они требуют большего внимания к своим голосам и готовы оплатить это внимание большей долей в фонде. Пока США этому противятся, но напряжение нарастает, причем ощутимо: некоторые обозреватели всерьез заговорили о том, что проект МВФ в его теперешнем виде себя исчерпал и может вообще прекратить свое существование.

http://minfin.com.ua/2013/03/12/730178/, то и в этом случае ничего фатального не случится.

Денис Азаров
12 марта 2013

Источник

 Читати огляд на тему: “Маніпуляція свідомістю”

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Підписатися на розсилку

Яндекс.Метрика