Головна » Про необхідність зміни судової системи (думки юристів)(ретроспектива, 2013 рік)

Про необхідність зміни судової системи (думки юристів)(ретроспектива, 2013 рік)

Дискусія юристів та правозахисників, яка відбулась під час фестивалю документальних фільмів «Docudays UA» 27.03.2013 р.

Місце події —  Будинок кіно (НСКУ). Ведучий — Андрій Куликов.


Микола Хавронюк: про розподіл функцій прокурора, слідчого, адвокатів і суду в більшості країн.

0.45 хв. – всі наші поліцейські теж з юридичною освітою і вважають, що можуть оцінювати докази належним чином; наводить приклад – дніпропетровська справа терористів (27 квітня 2012 року, чотири вибухи в м. Дніпропетровську).



Микола Хавронюк:

Наша держава ставиться до нас вороже, треба вживати усіх можливих заходів, щоб від неї уберегтись, про досвід роботи у Верховному суді (безправність підсудного).

1.17 хв. Тетяна Мазур – про катування, що мають місце через існування атмосфери безкарності; різну мотивацію до катувань; необхідно створити систему незалежного розслідування кожної скарги на дії працівників міліції – притягувати винних до відповідальності.

Новий КПК передбачає створення Незалежного бюро розслідувань, його функції, структура і підпорядкування – під питанням. Кримінально-процесуальний кодекс розроблявся разом з експертами Ради Європи, що дали йому позитивну оцінку.

 


Сергій Довгаль:

Про перегляд справи за нововиявленими обставинами (ефективно ця норма не використовується), є зловживання слідчих, прокурорів.

0.4 хв. – Олег Березнюк:

Навіщо така держава, від якої маємо захищатись?

Проблема в безкарності правоохоронців та  у відсутності волі виконувати свої обов’язки.

Потрібна політична реформа, яка буде діяти тоді, коли за злочини буде призначене покарання.

Новий КПК – багато справедливої критики, але позитивне те, що захисником може бути лише адвокат (громадський захисник, родич без спеціальної освіти й досвіду не може ефективно опонувати прокурору). Але є інша проблема: не всі учасники кримінально-правового правосуддя мають кошти для забезпечення себе належним захистом. Пропонується: прокуратура (публічна функція) фінансується з державного бюджету, адвокатура (теж публічна функція) – теж має фінансуватися з державного бюджету. Кошти мають розподілятись через Асоціацію адвокатів.

 

Віктор Колбанцев:

Про типове розслідування справ в Україні (його критичний стан), важливо створити Бюро розслідувань (для правоохоронців і суддів). Не розуміє  високий % розкриття злочинів (84–96%).

Головним мають бути права людини. В нашій країні їх взагалі нема.

Не працює уповноважений Верховної Ради по правам людини.

 

 

Адвокат Віктор Колбанцев – про необхідність зміни цілої системи (новий кодекс не допоможе); у нас фактично відсутні прокуратура, правоохоронні органи, суд.

98–99% вироків – саджають за грати!

Суди заангажовані зверху, адвокатам не дають працювати. Систему необхідно повністю змінити, кожна ланка має ефективно виконувати свої функції.

1.30 хв. – після репліки ведучого Олександр Банчук наводить вислів німецького вченого та реформатора ХІХ століття про право і роль кожного члена суспільства (право не дається як даність, всі мають за нього боротись)

 

 

 

Підсумки дискусії

 

0.30 хв. Олександр Банчук – підтримує ідею про функцію Верховного суду (не має право розглядати справи по суті, бо це порушує право інстанційності).

1.22 хв. Олег Березнюк – в підтримку Тетяни Мазур.

В суспільстві є запит на право, правосуддя, але керівництво країни, суб’єкти законодавчих ініціатив не  мають бажання реформувати правосуддя.

2.07хв. Микола Сірий – проблема в знаходженні спільної точки для докладання зусиль суспільства, їх концентрації; думка про створення нового органу правильна, але шкідлива, жодний орган якісно інакше не спрацює; громадяни активні і проявили бажання користуватись своїми правами; питання про справедливий суд і перегляд справи.

База лежить на двох моментах:

  1. Найвищий суд має бути повноцінно компетентним, з можливістю переглянути будь-яку справу.

На жаль, політичні махінації відняли у Верховному суді його класичну конституційну функцію правосуддя – право переглянути будь-яку судову справу.

  1. Чим вище сходи судової системи – тим має бути вищий рівень незалежності суду, більш складне завдання діяти не по шаблону, а по суспільним цілям (людина в суді має бути незалежним професіоналом). Слід змінювати ситуацію в країні в цілому, але й робити малі кроки одночасно.

Коментар редакції:

Означені проблеми і питання залишаються актуальними і всі ті три роки, що пройшли після обговорення, незважаючи на бурхливі події та безліч змін під гучними гаслами й назвами на кшталт «Революція гідності».

 

В дискусії брали участь:

Микола Сірий – адвокат, правознавець, кандидат юридичних наук, старший науковий співробітник Інституту держави і права ім. В. М. Корецького НАН України,  член Центральної ради громадської організації «Українське юридичне товариство».

Аркадій Петрович Бущенко – адвокат, виконавчий директор «Української Гельсінської спілки з прав людини (УГСПЛ).

Віктор Колбанцев – адвокат та правозахисник.

Сергій Довгаль – адвокат та правозахисник.

Хавронюк Микола Іванович — правознавець-кримінолог, доктор юридичних наук, професор кафедри кримінального права та кримінології юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка, провідний експерт «Центру політико-правових реформ».

Олег Валерійович Березнюк– адвокат, голова «Українського юридичного товариства».

Тетяна Мазур  – виконавчий директор «Amnesty international в Україні».

Олександр Банчук – адвокат, експерт коаліції «Реанімаційний Пакет Реформ».

 

31.05.2016


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Підписатися на розсилку