1 ответ

  1. Fairycat
    24.09.2014

    Прочувствованная статья, но, к сожалению, критической назвать ее трудно – скорее недовольно-ругательной, предостерегающей от фанатической приверженности модному поветрию. Вы довольно пристрастно отзываетесь о негативной влиянии вульгаризованной соционики на не слишком сильные умы, но самое ее как научную или наукообразную гипотезу (комплекс гипотез) вовсе не критикуете, не отвечаете на закономерно возникающие по ходу чтения вашей статьи вопросы “почему соционика вдруг стала новым культом?”, “почему это соционика с положенным в ее основу постулатом о дуальной природе человека противоречит поиску идеальной половинки?”, “что вообще за идеальная половинка?”, “что за разные уровни развития души?”, “чем какие-то квазинаучные уровни развития души принципиально отличаются от квазинаучных типологий?” и т. п. Более того – вся ваша аргументация взывает не к уму, а к сердцу. Так-то вы собрались бороться с мракобесием? Сектантскими методами?

    Відповіcти

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.

Наверх
мобильн. компьютерная