Головна » На стыке империй: опыт и память Украины

На стыке империй: опыт и память Украины

Таким образом, национальная интеллигенция, широко используя культурные ресурсы, в первую очередь украинский язык, формировала «протестную идентичность», поднимая её до уровня «высокой» литературной культуры. Именно эти тексты обозначили «украинскую идею», которая, следует признать, застопорилась на уровне ХІХ в. (что и показала Оранжевая революция 2004 г.), так как традиционно формировалась в мифологическом контексте религиозных/«пророческих» ожиданий (15).
Тем не менее, мы никоим образом не поощряем виктимизацию прошлого и демонизацию образа России/СССР с позиции «защитного» национализма («обиды колонии»), хотя и не отрицаем наличие в современной Украине постколониального синдрома с его ментальной матрицей «жертвы империи». Ведь Украина таки была колонией в смысле невозможности реализации проекта самостоятельного национального государства в имперских границах. В имперском дискурсе украинцы должны были оставаться «разновидностью» россиян, с различием лишь на фольклорно-бытовом, но никак не политическом уровне, в то время, как их сформировавшиеся политико-правовые институции ликвидировались, а исторические земли раздавались представителям метрополии за службу империи. Плачевно знаменитые «Валуевский циркуляр» (1863 г.) и «Эмский указ» (1876 г.) закрепляли нелигитимность украинского языка на официальном уровне. Однако. с осени 1905 г., после известных революционных событий, национальные проблемы России, в том числе «украинский вопрос», стали объектом внимания не только имперского правительства, но и новообразованного законодательного института — Государственной Думы.

15.Демчук Р.В. Міфологічний контекст «Помаранчевої» революції //Наукові Записки НаУКМА. / Т.40.Теорія та історія культури. –К :ВД «Києво-Могилянська академія», 2005 – С.69-71.

Добавить комментарий

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Підписатися на розсилку